.jpg)
Jakten på å slå markedet ser ikke lenger ut til å være hovedfokus for mange investorer, i stedet blir ideen om å sette penger inn i et fond som følger en indeks og leverer akkurat det du forventer, minus den ofte lave avgiften, mer og mer populært. I 2022 registrerte indeksfond innstrømninger på 747 milliarder dollar globalt, mens deres aktivt forvaltede motparter tapte 1.276 milliarder dollar. Med det klarte indeksfondene å øke sin andel av det globale markedet med 2,3% til 38%.
Men dette er på ingen måte en kortsiktig trend: indeksfondets markedsandel vokste med omtrent 1% per år mellom 2008 og 2013, for så å ta fart og øke med 2% per år fra 2015 til 2020. I 2021 og 2022 økte indeksfondets markedsandel av totale forvaltede aktiva med henholdsvis 2,45% og 2,31%.
Som gruppe har aktivt forvaltede fond ikke klart å utkonkurrere sine gjennomsnittlige passive jevnaldrende, spesielt over lengre tidshorisonter; Den gjennomsnittlige suksessraten for aktive aksjeforvaltere i Europa over de ti årene frem til desember 2022 var 23%, mens den gjennomsnittlige suksessraten for aktive renteforvaltere var 19%.
Vanligvis er suksessraten for aktive forvaltere høyere i aksjekategorier som fokuserer på mellom- og mindre segmenter av selskapsspekteret enn i kategorier med store selskaper. Aktive fond har også en høyere sjanse for å lykkes i aksjekategorier der den gjennomsnittlige passive sammenlignbare eksponeringen er strukturelt skjev mot en spesifikk økonomisk sektor eller topptung når det gjelder individuelle navn.
Gebyrer spiller også en rolle, og de billigste fondene lykkes mer enn dobbelt så ofte som de dyreste i USA (36% suksess mot 16% suksess) i løpet av 10-årsperioden som avsluttet desember 2022.
«Dette reflekterer ikke bare kostnadsfordeler, men også forskjeller i overlevelse, ettersom 67% av de billigste fondene overlevde, mens kun 59% av de dyreste gjorde det. Lavprisfond har en tendens til å ha størst fordel fremfor dyre fond i markedssegmenter med relativt høye avgifter», heter det i Morningstars siste amerikanske Active/Passive Barometer.
Så hva er problemet?
Aktivt forvaltede fond kan kompensere for høyere avgifter med høyere avkastning. Og noen gjør det noen ganger. Samtidig indikerer forskningen nevnt ovenfor at å velge et indeksfond kan være en tryggere innsats på lang sikt fordi å prøve å slå markedet har en tendens til å resultere i lavere avkastning enn å bare kjøpe markedet . Men å si at du ikke kan få høyere avkastning med et aktivt forvaltet fond er rett og slett ikke sant.
"I alle aktivaklasser er det alltid rom for å generere alfa, selv om de sammensatte effektene av lave gebyrer på lang sikt er en faktor som sterkt favoriserer passiv forvaltning. Problemet er å identifisere de aktive lederne som effektivt kan gjøre det", forklarer Jose Garcia-Zarate, assisterende direktør, Passive Strategies Research hos Morningstar.
"Hensikten med det aktive/passive barometeret nevnt ovenfor er ikke å vise at passive opsjoner er en overlegen form for investering, men snarere at det å generere alfa over standard markedsavkastning er en vanskelig jobb," fortsetter Jose Garcia-Zarate.
"Når det er sagt, kan du argumentere for at det du faktisk kan tolke i vår forskning er at det er best å velge passive alternativer under alle omstendigheter, men det er ikke poenget."
Problemet med et marked som kun består av passivt forvaltede fond er at ingen ville handle på muligheter som oppstår i markedet på grunn av uforutsette hendelser. Siden ideen med et indeksfond er å ganske enkelt velge en indeks og speile den, vil fondet bare gjøre endringer i porteføljen hvis selve indeksen endres. Det kan forårsake store strømmer i markedet, på grunn av ikke annet enn endringer i indekser.
"En måte å tenke på dette er å forestille seg at investeringsbeslutninger i økende grad er på autopilot: mer og mer penger vil strømme inn i et sett med selskaper stort sett uavhengig av hensynene som tradisjonelt har ledet investorer, som tilbud, etterspørsel, ledelsesresultater, vekst potensielle eller bredere økonomiske faktorer,» skrev James Ledbetter, redaktør for Inc. magazine og Inc.com, i en artikkel fra 2016 i The New Yorker.
Et marked med flere passive investorer enn aktive vil fortsette å øse penger inn i de største selskapene, uavhengig av om disse selskapene faktisk presterer sterkt eller ikke, bemerker Ledbetter.
Hvis hver investor valgte et indeksfond, ville det ganske enkelt resultere i et marked der det mest verdifulle selskapet forblir det mest verdifulle og blir enda mer verdifullt og fortsetter å gå opp. Uten at beslutningen er basert på verdivurdering, eller noen annen parameter for den saks skyld.
– Slike effekter finnes selvfølgelig allerede i dag, men markedet kan stole på at aktive investorer motvirker dem. Jo færre aktive investorer det er, jo vanskeligere blir det å motvirke, forklarer Ledbetter.
"En verden uten aktiv ledelse ville gå i mot menneskets natur"
I følge Jose Garcia-Zarate ville en verden med kun indeksfond ikke bare være «forferdelig kjedelig», men det ville også stå i strid med vår naturlige drivkraft for å forbedre og utvikle oss.
«Jeg vil gå så langt som å si at en fondsverden uten aktive forvaltere vil gå i strid med menneskets natur. Visdommen til folkemengder (også kjent som passiv) er en kraftig effekt, men det bør ikke være en unnskyldning for å nekte den enkeltes vilje til å gjøre det bedre og forbedre, sier han.
"Selv om de fleste som prøver å oppnå det til slutt mislykkes, er det flere som ikke gjør det, og som bør feires og belønnes på riktig måte. Utfordringen for disse vellykkede individene er ikke å falle i fellen med å tro at de er immune mot fiasko. Å opprettholde langsiktig suksess er hardt arbeid og er ikke en lineær prosess, noe som betyr at det kan være kortsiktige perioder med underprestasjoner.
Vennligst merk at denne artikkelen er helt eller delvis oversatt av en maskin, og det kan derfor være noen skrivefeil eller unøyaktigheter i teksten. Dersom du har spørsmål eller kommentarer til teksten, ta gjerne kontakt med guro.tungeland@morningstar.com
.jpg)
