Koronavirusets påvirkning for globale økonomien

Morningstar helse-analytiker Karen Anderson ser på den sannsynlige effekten av koronaviruset på den globale økonomien – og sier at langtidsvirkningene kanskje ikke er så ille som forventet.

Karen Andersen 10.03.2020 | 13:47
Facebook Twitter LinkedIn

Selv om vi projiserer et dystert sett med scenarier når det gjelder omkomne i vår analyse, er vårt syn på den økonomiske virkningen mye mer sanselig. Om vi veier scenariene våre etter sannsynlighet, spår vi en gjennomsnittlig negativ 0,2% langtidseffekt på verdens BNP på grunn av COVID-19-pandemien.

For å være sikker, forventer vi en mye større innvirkning på kort sikt (med en gjennomsnittlig negativ påvirkning på 1,5% av verdens BNP i 2020 på tvers av scenariene våre). Imidlertid bør aksjevurderinger i gjennomsnitt ikke skades hvis våre langsiktige anslag på BNP er riktige. Derfor tror vi et fall på 10% + i globale aksjer siden utbruddet begynte er en grov overreaksjon.

På kort sikt er det mange kanaler som en pandemi kan påvirke BNP negativt gjennom. Nedenfor viser vi noen av kanalene kategorisert som "tilbudsside" og "etterspørselsside." Forsyningssidefaktorer inkluderer de som påvirker produktiviteten i økonomien (ofte referert til som "potensielt BNP"). Faktorer med etterspørselssiden er de som påvirker det faktiske BNP uten å påvirke økonomiens produktive kapasitet.

 

Viktige faktorer ved forsyningssiden:

  • Arbeidstilførselen ville bli redusert av død, sykdom, karantene og forebyggende fravær. Dette kan komme enten fra regjeringsbegrensninger (for eksempel obligatoriske karantener), eller fra frivillig arbeidstakervedtak for å unngå smittefare.
  • Bedrifter kan stenge i bransjer som er utsatt for å redusere smittefare både for ansatte og kunder. Turisme, transport, detaljhandel og restauranter er mulige eksempler.
  • Regioner eller land som ikke er direkte påvirket av pandemien, kunne se påvirkning av forsyningskjeden via handelspartnere som er rammet av viruset.

 

Viktige faktorer fra etterspørselssiden:

  • "Tillit" er den viktigste kanalen for etterspørselssiden. Tillit er et unnvikende konsept for å kvantifisere eller modellere på en presis måte, men det er utvilsomt en viktig drivkraft for økonomisk aktivitet.
  • Fallende forbrukertillit kan føre til lavere husholdningsforbruk.
  • Fallende forretningstillit kan føre til lavere investeringer.
  • Permitterte eller midlertidig fraværende arbeidstakere i berørte sektorer vil sannsynligvis redusere sitt kortsiktige forbruk, selv om arbeidstakere forventer å få tilbake ansettelser i løpet av en nær fremtid.

 

Coronavirus table

Kort og –langtidsfaktorene

Selv om alle faktorene oppført ovenfor er alvorlige potensielle pådrivere for kortsiktig BNP-innvirkning, bør de fleste av dem avta når pandemien er over, og derfor er de ikke logiske bidragsytere til langsiktig BNP-påvirkning.

På tilbudssiden vil for eksempel permitterte eller fraværende arbeidstakere kunne komme tilbake på jobb når utbruddet avtar (med unntak av omkomne). På etterspørselssiden bør tilliten komme raskt tilbake, og forbrukere og bedrifter vil være ivrige etter å gjøre opp for utsatte utgifter.

Noen er enige om at kortsiktig påvirkning kan være veldig stor, men langsiktig påvirkning bør være minimale.

Nyere forskning finner en stor kortsiktig BNP-innvirkning, men ingen finner noen betydelig langsiktig effekt (selv i et veldig alvorlig scenario).

 

Ekspertene sier

Noen av de faglige artiklene vi konsulterte inkluderer en eksplisitt langsiktig modell. Akademikere fra det australske universitetet Warwick McKibben og Alexandra Sidorenko opplever at virkningen av pandemisjokket på BNP blekner til tilnærmet null omtrent fire år etter at pandemien inntraff.

Innenfor rekkevidden av 0,2 % befolkningsdødelighet som er anslått i vårt case-scenario, prosjekterer forskningen en kortvarig BNP-nedgang på 9,3 % (Kennedy, 2006), 2 % (McKibben, 2006) og 1 % (Congressional Budget Office, 2006).

"En grunning om de makroøkonomiske virkningene av en influensapandemi", skrevet av Steven Kennedy, Jim Thomson og Petar Vujanovic for den australske regjeringen i 2006, er den klare ’outlieren’; Dette er hovedsakelig fordi det er det eneste forskningsdokumentet som har innarbeidet tillitseffekter i forfatternes økonomiske modell (står for 550 basispunkter av den totale anslåtte effekten).

Vi er enige i inkluderingen av tillitseffekter, selv om vi synes de vilkårlige størrelsene som ble valgt i Kennedy- forskningsdokumentet (inkludert et 10 % treff for husholdningenes forbruk i første kvartal av pandemien) er for høye.

 

Facebook Twitter LinkedIn

Om forfatteren

Karen Andersen  Guest Author

© Copyright 2022 Morningstar, Inc. Alle rettigheter reservert.

Brukervilkår        Personvern        Cookie Settings