Bærekraftige investeringer fungerer

Det handler om å håndtere risiko, ikke "godhet".

Leslie Norton 22.09.2021 | 12:26
Facebook Twitter LinkedIn

Sustainability

I det siste har det vært en del kritikk: oppfattelser om grønnvasking i fondsbransjen har vært et av områdene. Denne ukens kritikk kom fra Aswath Damodaran, en velkjent finansprofessor ved New York University, som i et blogginnlegg fordømte miljø-, sosial- og selskapsstyrte investeringer som «en feil som vil koste selskaper og investorer penger, samtidig som de gjør verden verre.»

Jeg forhørte meg med flere kollegaer i Morningstar og andre gjennomtenkte kilder angående Damodarans innlegg. Konklusjonen deres var at Damodaran har noen gode poeng, men at han stort sett tar feil på hovedanklagen sin.

Damodaran hevder at bærekraftige investeringer er basert på forventninger om at det kan måle "godhet" i selskaper, til tross for utbredt uenighet om hvordan man definerer og måler godhet. "Godhet ligger i betrakterens øyne, og det du oppfatter som en alvorlig bedriftssynd, registreres kanskje ikke engang på listen min som et problem," skriver NYU-professoren. Han mener at det er bekreftet, ettersom miljø- sosial- og selskapsstyrte rangeringer, også kalt ESG-rangeringer, kan variere veldig avhengig av hvilket ratingbyrå du ser på.

Problemet er at mesteparten av ESG ikke handler om "godhet", som stammer fra en eldre versjon av bærekraftig investering kalt "sosialt ansvarlig investering." Dagens versjon av bærekraftig investering handler om å måle og håndtere finansiell materiell risiko - og justering av verdier er faktisk ikke intensjonen til de fleste ESG-investorer.

ESGs faktiske fokus

«Gode ESG-beregninger er et forsøk på å forbedre verdivurderinger av selskaper og redegjøre virksomhetens risiko når det kommer til klimaendringer og personalreguleringer, ikke sant?» skrev Sarah Newcomb, behavioral economist i Morningstar, på Damodarans Twitter-feed. «Jeg vet at du er mer ekspert på evaluering av selskaper enn det jeg er, men ved å fokusere på det uklare konseptet "godhet" unngår man den mer praktiske oppgaven å nøye måle kostnadene for sosial og naturlig ressursbruk, og det å inkludere disse kostnadene i verdiestimater,» la Newcomb til.

På samme måte avviser Jon Hale, head of sustainability research for the Americas i Morningstar, tanken om at bærekraftige investeringer hovedsakelig handler om å ekskludere investeringer som tobakk eller, som i Damodarans ordbok, «at man bare kjøper gode selskaper.» Bærekraftige investeringer er mye mer: «Det handler om å evaluere hvordan et selskap håndterer sine materielle risikoer og muligheter, og å vurdere dets bredere innvirkning på verden.» Hale forventet anklager fra Damodarans i denne artikkelen.

Hale sier at det brede spekteret av ESG-rangeringer representerer en helhet som hjelper investorer med å sammenligne selskaper. Rangeringene er faktisk en «proxy for det mer kvalitative, men abstrakte, konseptet om selskapets bærekraft som flere investorer i dag synes er viktig for å utvikle en mer fullstendig forståelse av et selskap. ESG-rangeringer for et selskap bør derfor neppe forventes å alltid være like,» skriver Hale.

Dette er et poeng som Simon MacMahon, head of ESG and corporate governance research i Susainalytics, kommer tilbake til flere ganger i en e-postutveksling. ESG-produkter og forskning fokuserer ikke bare på å «gjøre godt», sier MacMahon: De tar sikte på å gi bedre, mer sammenlignbare data og signaler «for å støtte analysen av faktorer som tidligere var utfordrende for investorer å analysere.» For pengeforvaltere er det å «inkludere vesentlige ESG-hensyn i investeringsbeslutningene en tillitsforpliktelse.»

MacMahon argumenterer for at ESG har resultert i et bredt antall verdige initiativer, slik som for eksempel EUs handlingsplan for bærekraftig finans, den sannsynlige kommende Securities & Exchange Commission forskriften om obligatoriske klimaopplysninger, eller søksmål mot for eksempel Royal Dutch Shell (RDS.A) for grønnvasking (Shell ble nylig funnet til å være delvis ansvarlig for klimaendringer og ble beordret til å redusere utslipp). "ESG dytter generelt sett i riktig retning," sier han.

Verden og lommeboken

Til slutt fører alt dette til det å håndtere en sentral tillitsforpliktelse: Å takle systemrisikoen som muligens er den største risikoen for finansmarkedene. Den største risikoen er klimaendringene. "Utgangspunktet for ESG er at verdi og risiko skapes i den virkelige verden, ikke i kapitalmarkedene, og derfor må du forholde deg til risikokilder i den virkelige verden" som til slutt påvirker kapitalmarkedene, sier Jon Lukomnik, grunnlegger av Sinclair Capital, som en gang ga råd til New York City Pension Funds og er medforfatter av Moving Beyond Modern Portfolio Theory: Investing That Matters.

Tenk på en servicebedrift som forsøker å forbedre mangfoldspraksis. Det er ikke bare «å være god», for å låne det fra Damodarans ordbok. I stedet, «måler det gjennomstrømningen av ansatte og håndteringen av menneskelig kapitalrisiko» som til slutt påvirker bedriftens verdivurdering, sier Lukomnik. «Det er et spørsmål om å være risikobevisst.» Slike konsepter går ikke tapt på ledere som stiger i gradene, som personlig er interessert i bærekraft og er klar over at kundene også er interessert i det.

Et bærekraftig økosystem i utvikling vil fortsette å møte kritikk. Det er ikke så lenge siden bærekraftige investeringer var en bakevje i investeringslandskapet. Det er ikke tilfellet lenger: Investorer snapper opp bærekraftige fond: I andre kvartal satte de en ny rekord på 8,4 milliarder dollar. En ytterligere vekst kan forekomme ettersom Biden-administrasjonen har en klimavennlig tilnærming og potensielt utvider pensjonssparernes evne til å investere bærekraftig.

Veien fremover

Avvikende ESG-rangeringer bør samles etter hvert som tilgangen på informasjon og rapportering forbedres og investorene i større grad henvender seg til bestemte rangeringstilbydere. Anklager om dårlig avkastning blir stadig mer misforstått: En Morningstar-analyse fant at det globalt sett ikke er statistisk signifikante bevis på at investorer trengte å ofre avkastning når de investerer i gode ESG-selskaper globalt, sammenlignet med dårlige ESG-aksjer.

Bærekraftig investering har mange faktorer, og hva som er viktig avhenger av din preferanse. Du kan sjekke ut denne guiden for å avklare hva det betyr for deg og hvordan du best kan utføre planen din: «4 Steps to Add Sustainable Investing Strategies to Your Portfolio,» skrevet av Morningstars Alyssa Stankiewicz og Josh Charlson.

Håpet er at mange av disse kritikkene forsvinner etter hvert som ESG blir bedre, ettersom tilgangen på informasjon og rapportering blir bedre og adopsjonen øker. Felles standarder vil hjelpe på dette. Securities & Exchange Commissions nye sjef, Gary Gensler, har presset på for å utvide tilgangen på ESG-opplysninger blant kapitalforvaltere og offentlige selskaper. «Vi er fortsatt i den tidlige fasen,» sier MacMahon.

T.o.: Artikkelen er oversatt fra engelsk og ble opprinnelig publisert den 16.09.2021 på morningstar.com 

Facebook Twitter LinkedIn

Om forfatteren

Leslie Norton  er Editorial Director of Sustainability i Morningstar

© Copyright 2022 Morningstar, Inc. Alle rettigheter reservert.

Brukervilkår        Personvern        Cookie Settings