Verdiaksjer i førersetet for globalfondene i 2016

Globale aksjer hadde en kurant periode i fjor, med indeksen Morningstar DM (utviklede markeder) oppnådde en avkastning på 4,95 % i norske kroner.

Thomas Furuseth 06.02.2017 | 10.07
Facebook Twitter LinkedIn

Av de globale fondene som er under oppsyn av det norske finanstilsynet, var spredningen i avkastning i fjor fra 11,6 % for beste fond, Skagen Focus A, til -11,1 % for Carnegie WorldWide Etisk.

 

Hvis vi ser på gjennomsnittlig avkastning i Morningstars kategorier «Globale store selskaper» blanding, verdi og vekst, ser vi at tiden endelig var kommet for verdifondene som i gjennomsnitt fikk 4,3 %, mens vekst oppnådde i snitt -1,9 %. Blanding var i midten, med avkastning så vidt i pluss med sine 0,7 %.

Det jevne globalfondet i Morningstars europeiske del av fondsdatabasen gjorde det svakt i fjor, og det føyer seg inn i rekken av mange svake år for fondene.  For eksempel oppnådde DNB Global Indeks en avkastning på 4,16 %, og dette fondet har slått gjennomsnittet i kategorien hvert kalenderår tilbake til (og med) 2011 (fondet ble opprettet i september i 2010, så ingen data er tilgjengelig for hele året). Noe av forklaringen kan være at vi ser på fond fra Europa, fordi noen forvaltere har en forkjærlighet for aksjer nærme sitt eget marked, men det kan ikke være hele forklaringen, resultatene var bedre før finanskrisen enn etter.

Globale fond er en svært viktig bestanddel i en portefølje, spesielt dersom fondet er godt nok diversifisert. Derfor tenkte jeg at vi kunne se litt på noen av de prominente fondene i det norske markedet. Siden dette er kategorier med tusenvis av fond, og du kan lett finne hundrevis på plattformer slik som Nordnet, Skandiabanken også videre, så må vi se på et utvalg av fond som forhåpentligvis er representativt.

Forskjellige fond, alle gjør det middelmådig

Det er noe spesielt med fjoråret, for eksempel har Skagen Global og Delphi Global hatt hvert sin måte å arbeide etter, men begge gjorde det svakt i fjor. Skagen har tradisjonelt sett hatt verdsettelsesorientering, mens Delphi også lener seg i større grad til trender, noe som medfører at disse to fondene er i forskjellige kategorier (henholdsvis verdi og vekst). Odin var tradisjonelt langt inne i ‘dyp verdi’, men det later som de også fant ‘verdifeller’, og endret retningen for hele organisasjonen. 2015 var et godt år for Odin Global C, men deres forkjærlighet for ‘kvalitet’ var ikke noen suksess i 2016. Blant andre globale fond med kvalitetsorientering, Carnegie WorldWide Stabile Aksjer og Nordea Stabile Aksjer Global Etisk, ble det Farris og ikke Champagne i fjor. Det skal sies at Nordeas fond klarte seg helt klart best av disse. Det ble heller ikke noe jubelbrøl fra hverken Holbergs eller Paretos globalfondskunder heller, men resultatene der er på linje med snittet i kategoriene (men bak indeks(fond). 

Til banken?

Vinnerlisten i Norge domineres av bankdrevne fond (man kan saktens diskutere om Odin er fra bank). For eksempel DNB Aktiv 100, Storebrand Trippel Smart (personlig liker jeg ikke positivt ladede navn på fond, men skal la det ligge med det), Danske Invest Horisont Aksje (målt mot fondets referanseindeks), i tillegg til Skagen Focus, var blant vinnerne i fjor. De ti beste fondene traff godt med aksjevalgene (og ikke primært aktivaallokering) innenfor defensivt konsum, energi, helsevern og teknologi. Taperne traff ikke innenfor disse sektorene (+ ble til -), i tillegg gjorde de det dårlig innenfor finans i fjor, i tillegg til å gå seg bort innenfor aksjeplukkingen, så fikk de 10 dårligste også straff for å sitte tungt vektet mot sektorer som enten gjorde det dårlig, eller for lite i sektorer som gjorde det bra.

2016 var et utfordrende år for globalfondene

Som jeg skrev for kort tid tilbake, 2016 var et strålende år for Norge-fondene, men det var mer blandet i globalfondene. Man bør ikke trekke altfor strenge konklusjoner basert utelukkende på ett år, det blir for mange tilfeldigheter. Men dersom man ser at fondet sitt ikke oppfører seg som ventet, eksempelvis at verdifond generelt gjorde det godt, mens ditt verdifond gjorde det dårlig, så er det greit å forsøke å finne svar på dette. Igjen, korte perioder inneholder mye støy, men avvikende avkastning bør gjøre at man setter fondet på overvåkning og sjekker det oftere enn vanlig. Dersom man ikke ønsker å følge med i markedet, men trenger å investere, så har vi vært så heldige å få gode indeksfond til lavere kostnader.

Global verdi versus global vekst

 Kilde: Morningstar Direct

Facebook Twitter LinkedIn

Verdipapirer nevnt i artikkel

Navn på verdipapirPrisEndring (%)Morningstar Rating
C WorldWide Globale Aksjer Etisk5 333,78 NOK-0,55Rating
C WorldWide Stabile Aksjer3 558,32 NOK-0,73Rating
Danske Invest Horisont Aksje6 878,90 NOK-0,20Rating
Delphi Global A7 519,41 NOK0,70Rating
DNB Aktiv 100 A541,68 NOK-0,38Rating
DNB Global Indeks A659,69 NOK-0,32Rating
Holberg Global A601,96 NOK-0,44Rating
Nordea Stabile Aksjer Global Etisk5 735,14 NOK-0,93Rating
Pareto Global A5 187,53 NOK-1,02Rating
SKAGEN Focus A232,95 NOK-0,35Rating
SKAGEN Global A3 557,80 NOK-0,57Rating
Storebrand Global Solutions A5 445,85 NOK0,12Rating

Om forfatteren

Thomas Furuseth

Thomas Furuseth  var analytiker og redaktør på Morningstar.no i perioden 2006 til og med mai 2020. Han jobber nå i DNB. Han har en mastergrad i økonomi fra Handelshøyskolen BI med spesialisering i finans.

© Copyright 2024 Morningstar, Inc. Alle rettigheter reservert.

Brukervilkår        Personvern        Cookie Settings          offentliggjøringer