Forrige uke så vi på hva du kan forvente deg av aksje og rentemarkedet. Begge deler forventes å gi deg en form for avkastning i forhold til den risikoen du tar på deg. Gjelder det samme for andre typer plasseringer slik som valuta?
La oss gå enda et steg tilbake og fundere litt på hva i all verden er valuta og valutakurs? De fle
ste vet at når man reiser til Sverige så må man betale med svenske kroner. Valutakursen er bare bytteforholdet mellom en valuta til en annen. Kan en intuitivt si at norske kroner skal styrke seg de neste hundre årene, slik en kan med for eksempel aksjer?
Norges Bank har fin oversikt over en rekke valuta og disse kursene har lang historikk. La oss se hva slags historisk avkastningspotensiale som finnes i valua.
La oss anta at du veksler inn et visst beløp i utenlandsk valuta, lagrer pengene i madrassen eller i en safe for å se nærmere på avkastningspotensialet (se bort fra at penger kan gå ut på dato og at enkelte sedler kan bli sjeldne og dermed verdt mer enn pålydende). Kjøpte du 1 USD, 1 Britisk Pund og 1 Australsk dollar i starten på 1981 måtte du betalt cirka 5,7 kroner for USD, 11,6 kroner for GBP og 6.6 kroner for AUD. I 2009 var verdien av disse valutaene i gjennomsnitt henholdsvis 6,3 kroner per USD, 9,8 kroner per GBP og 4,9 kroner per AUD.
Hva blir det for i årlig avkastning? For å ta det største utslaget først, du hadde tapt nesten 1 % årlig på investeringen i AUD, du ville tapt 0,6 % i investeringen i pund, amerikanske dollar ville gitt deg 0,3 % i årlig avkastning. Ja, tenker du, men nå glatter han ut ved å se på lang historikk. Ok, la oss se på den største forskjellen i USD fra toppen i dataene 2001 da en dollar var verdt nesten 9 kroner, fra den falt ned til 5,6 kroner per USD i 2008. Årlig avkastning -5,7 %.
La oss se tre grafer;
Ser det ut til at valuta er et investeringsobjekt? Jeg har lagt ved 10 års glidende gjennomsnitt i alle de tre valutaene. Ja, det er til tider betydelige utslag, men vi skal jo ikke spekulere, vi skal investere.
Hovedtrekk
På lang sikt trenger ikke valuta å spille noen stor rolle for dine investeringer. Det virker som valuta tenderer til å gå tilbake til ”gjennomsnittet”. Det er selvfølgelig ingen hard regel, da det kan skje skift som gjør at valutakursen aldri kommer tilbake på et nivå. På mellomlang sikt kan du tape/tjene ganske mye grunnet valutasvinginger. Se for eksempel på den amerikanske dollaren mellom 2001 og 2008 da du kunne mistet nesten 6 % årlig bare på grunn av valutaen. Som nevnt tror jeg ikke valuta i seg selv er et egnet investeringsobjekt, men heller et nødvendig bieffekt av dine investeringer.
Betyr det at du bør valutasikre investeringene dine?
Akademikere krangler om du bør sikre, noen sier at du ikke bør det, andre at du bør og andre sier at siden vi ikke vet helt sikkert hva du bør gjøre så bør du i hvert fall sikre halvparten. Valutasikring er ikke risikofritt. Den mest kostnadseffektive måten å valutasikre er å gi bort oppsiden mot å sikre nedsiden. Det betyr at hvis du hadde sikret den amerikanske dollaren i 1995 ville du tapt i forhold til usikret investering frem til 2001. Da måtte du ha solgt dollaren for 6,5 kroner, mens den i egentlig var verdt omtrent 9 kroner. Deretter hadde du tatt igjen det tapte fremt til 2005. Den alternative metoden å sikre nedsiden er å betale en ”forsikringspremie” for å unngå nedsiden. Det betyr at du får med deg oppsiden og er beskyttet mot nedsiden. Ulempen er derimot forsikringspremien du må betale.
Det er forbundet en kostnad med all ekstraforvaltning og valutasikring må nødvendigvis føre til at kostnadene i fondene øker noe. I tillegg vil du i globale aksjefond nyte godt av en diversifisert kurv av valuta, som vil hjelpe deg i mange tilfeller, men ikke i de tilfellene hvor norske kroner styrker/svekker seg i forhold til mange andre valuta. I aksjefond har du såpass mange andre risikofaktorer at det å fjerne valutarisikoen ikke trenger å spille noen rolle i et lengre perspektiv. Når det gjelder obligasjonsfond så stiller saken seg i et annet lys, for det første skal denne delen av porteføljen virke som en beskyttende pute. For det andre er verdien av sikre obligasjoner mer stabile, slik at det gir mer mening å sikre fondene. Den enkleste måten å få valutasikring er riktignok å velge fond som har utelukkende eksponering mot norske kroner. Ulempen da er at du blir mindre diversifisert.
Valutasikring er omdiskutert, så du får velge å gjøre det du har tro på. En god hovedregel er at hvis du ikke har råd til usikkerheten i valutamarkedet bør du sikre deg ved å unngå valutaeksponering. Det vil si at hvis du skal låne for å kjøpe hus i utlandet, sørg for at lånet er overkommelig i de sjeldne ekstremtilfellene. Et godt alternativ er jo da å forsøke å få lån i Norge, så har du større kontroll over kostnadene siden endringer i valutakursen ikke spiller inn. Det jeg absolutt ikke ville gjort, var å spekulere i valuta i den tro at du vil tjene på det over tid. Det er fort gjort å gå av seg skoene når du skal prøve å forutse hvilken vei valutaene går. Husk at valutakursene er bytteverdien av pengene våre. Ser du på grafene ovenfor så ser du heller ingen oppadgående trend slik som du gjør i aksje- og rentemarkedene.
